Quadro P4000 vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает P4000 на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.24 | 46.30 |
| Энергоэффективность | 19.73 | 14.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 169% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 8704 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 285 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 72
−132%
| 167
+132%
|
| 1440p | 55−60
−131%
| 127
+131%
|
| 4K | 35−40
−143%
| 85
+143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.32 | 4.19 |
| 1440p | 14.82 | 5.50 |
| 4K | 23.29 | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−147%
|
120−130
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−113%
|
111
+113%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−171%
|
138
+171%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−106%
|
150−160
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−41.2%
|
230−240
+41.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−82%
|
240−250
+82%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−72.4%
|
131
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−118%
|
248
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−84.6%
|
96
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−113%
|
200−210
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−163%
|
134
+163%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−106%
|
150−160
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−41.2%
|
230−240
+41.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−82%
|
240−250
+82%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−210%
|
326
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−109%
|
238
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−41.2%
|
230−240
+41.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−36.8%
|
182
+36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−173%
|
287
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−263%
|
149
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+12.9%
|
101
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−72.4%
|
131
+72.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−55.7%
|
270−280
+55.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−140%
|
151
+140%
|
| Metro Exodus | 55−60
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−217%
|
219
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−52.5%
|
247
+52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hitman 3 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−48.3%
|
220−230
+48.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−294%
|
142
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
Так Quadro P4000 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 132% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 131% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 13% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 438% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3080 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.19 | 65.44 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 320 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 116.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
