GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.94 | 37.01 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 885 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 170.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+67.8%
| 59
−67.8%
|
| 1440p | 57
+96.6%
| 29
−96.6%
|
| 4K | 41
+128%
| 18
−128%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Metro Exodus | 93
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Valorant | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Fortnite | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+60.7%
|
56
−60.7%
|
| Metro Exodus | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+81.4%
|
118
−81.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+63.5%
|
167
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 121
+37.5%
|
88
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Valorant | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| World of Tanks | 190−200
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Metro Exodus | 72
+125%
|
32
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 95
+132%
|
40−45
−132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100
+133%
|
43
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Fortnite | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Так RTX 2070 Max-Q и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 68% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 97% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 232% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.39 | 15.72 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 87%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
