GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2070 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.83 | 36.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 885 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 170.6 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+75.4%
| 57
−75.4%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
| 4K | 37
+147%
| 15
−147%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Battlefield 5 | 110
+74.6%
|
63
−74.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 85
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+91.5%
|
59
−91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 204
+4.6%
|
195
−4.6%
|
| Hitman 3 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Metro Exodus | 143
+101%
|
71
−101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+185%
|
50−55
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
| Battlefield 5 | 100
+81.8%
|
55
−81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 68
+78.9%
|
38
−78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+6.7%
|
179
−6.7%
|
| Hitman 3 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Metro Exodus | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+150%
|
20
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| Hitman 3 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+100%
|
42
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 176
+41.9%
|
124
−41.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 72
+125%
|
32
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+150%
|
18
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Так RTX 2070 Max-Q и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 75% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 97% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 147% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2070 Max-Q на 185% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.16 | 16.04 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 88%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
