GeForce GTX 1660 vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 880M на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 286 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.32 | 92.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | TU116 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 512 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+133%
| 36
−133%
|
| 1440p | 52
+136%
| 22
−136%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+141%
|
46
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+185%
|
95
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+144%
|
34
−144%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+219%
|
70
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 100
+85.2%
|
54
−85.2%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Valorant | 306
+115%
|
140−150
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+174%
|
39
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Dota 2 | 219
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+113%
|
54
−113%
|
| Metro Exodus | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Valorant | 287
+102%
|
140−150
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+87%
|
46
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 115
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+136%
|
22
−136%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31%
|
160−170
+31%
|
| Valorant | 226
+27%
|
170−180
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 125
+16.8%
|
100−110
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Так GTX 1660 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 133% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 136% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 219% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 880M на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 56 тестах (93%)
- Radeon 880M лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 17.35 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 50.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
