GeForce MX250 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает MX250 на целых 499% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 584 | 125 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.27 |
| Энергоэффективность | 43.10 | 14.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP108B | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−404%
| 116
+404%
|
| 1440p | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
| 4K | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.01 |
| 1440p | нет данных | 4.99 |
| 4K | нет данных | 8.12 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−500%
|
84
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1380%
|
74
+1380%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−638%
|
214
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−688%
|
126
+688%
|
| Metro Exodus | 21
−605%
|
148
+605%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−304%
|
113
+304%
|
| Valorant | 21−24
−767%
|
182
+767%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−878%
|
176
+878%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1040%
|
57
+1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Dota 2 | 40
−258%
|
143
+258%
|
| Far Cry 5 | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Fortnite | 35−40
−349%
|
160−170
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−695%
|
175
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−389%
|
137
+389%
|
| Metro Exodus | 12
−750%
|
102
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−183%
|
215
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−638%
|
59
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Valorant | 14
−614%
|
100
+614%
|
| World of Tanks | 95−100
−182%
|
270−280
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−515%
|
80
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−1150%
|
50
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Dota 2 | 57
−156%
|
146
+156%
|
| Far Cry 5 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−869%
|
155
+869%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
| Valorant | 21−24
−662%
|
160
+662%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| World of Tanks | 45−50
−429%
|
230−240
+429%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Valorant | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Valorant | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GeForce MX250 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 404% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 600% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 514% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 5700 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 37.43 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 180 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1700%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 498.9%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
