GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 377% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 595 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.73 | 27.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+329%
| 21
−329%
|
| 1440p | 60
+161%
| 23
−161%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+474%
|
19
−474%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+562%
|
13
−562%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+440%
|
15
−440%
|
| Battlefield 5 | 111
+405%
|
22
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+580%
|
10
−580%
|
| Far Cry 5 | 93
+520%
|
15
−520%
|
| Fortnite | 120−130
+291%
|
33
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+415%
|
24−27
−415%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+331%
|
16
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Valorant | 209
+115%
|
97
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+456%
|
9
−456%
|
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+513%
|
8
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+377%
|
56
−377%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7
−671%
|
| Dota 2 | 121
+188%
|
42
−188%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Fortnite | 120−130
+486%
|
22
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+600%
|
15
−600%
|
| Metro Exodus | 54
+575%
|
8
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+544%
|
16
−544%
|
| Valorant | 207
+184%
|
73
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8
−550%
|
| Dota 2 | 116
+190%
|
40
−190%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+400%
|
11
−400%
|
| Valorant | 125
+558%
|
19
−558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+327%
|
40−45
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Metro Exodus | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 197
+302%
|
49
−302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 152
+591%
|
22
−591%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+347%
|
19
−347%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 329% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 161% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 6.05 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 376.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
