GeForce GTX 1650 vs Quadro T1200 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T1200 Mobile на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 298 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.73 | 74.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 91.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+19%
| 58
−19%
|
| 1440p | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
| 4K | 25
−224%
| 81
+224%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 61
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Fortnite | 211
+115%
|
95−100
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Valorant | 292
+110%
|
130−140
−110%
|
| Atomic Heart | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
−17.5%
|
114
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Fortnite | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 260
+87.1%
|
130−140
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Valorant | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Fortnite | 61
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Valorant | 177
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Fortnite | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 83
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 59
−84.7%
|
109
+84.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Fortnite | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1650 и T1200 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 19% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 24% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 224% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 115% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, T1200 Mobile на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 19 тестах (42%)
- T1200 Mobile лучше в 20 тестах (44%)
- ничья в 6 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 19.41 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 18 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 5.4%.
С другой стороны, преимущества T1200 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 и Quadro T1200 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T1200 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
