GeForce GTX 1650 与 Quadro T2000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Quadro T2000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650以适度的 14% 优于T2000 Max-Q。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 286 | 325 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.49 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.66 | 30.60 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 1024 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 103.7 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
| 1440p | 38
+46.2%
| 26
−46.2%
|
| 4K | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 没有数据 |
| 1440p | 3.92 | 没有数据 |
| 4K | 6.21 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Fortnite | 211
+129%
|
90−95
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Valorant | 292
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
−27.8%
|
124
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Fortnite | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| Valorant | 260
+97%
|
130−140
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Valorant | 70
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+13%
|
120−130
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Valorant | 177
+7.3%
|
160−170
−7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
这就是 GTX 1650 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 的46% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 129%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 Max-Q的速度要快 89%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 51次测试 中领先 (77%)
- T2000 Max-Q 在 15项测试 中领先 (23%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
