Arc A750 vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Radeon 760M на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 176 | 352 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 55.26 | нет данных |
Архитектура | нет данных | RDNA 3 (2022−2023) |
Графический процессор | DG2-512 | Phoenix |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 октября 2022 (1 год назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
Частота ядра | 2050 МГц | 1500 МГц |
Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2800 МГц |
Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 54 Вт (35 - 54 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 537.6 | 67.20 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.301 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
Частота памяти | 16000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 760M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 108
+260%
| 30
−260%
|
1440p | 63
+232%
| 19
−232%
|
4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
Battlefield 5 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+104%
|
95−100
−104%
|
Hitman 3 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
Metro Exodus | 144
+177%
|
50−55
−177%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+230%
|
50−55
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Battlefield 5 | 140−150
+182%
|
50−55
−182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+157%
|
40−45
−157%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+104%
|
95−100
−104%
|
Hitman 3 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
Metro Exodus | 143
+175%
|
50−55
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+443%
|
44
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+153%
|
35−40
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+70.9%
|
75−80
−70.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+184%
|
30−35
−184%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
Forza Horizon 4 | 90
−10%
|
95−100
+10%
|
Hitman 3 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+438%
|
37
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+200%
|
23
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 63
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+199%
|
80−85
−199%
|
Hitman 3 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
Metro Exodus | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+119%
|
90−95
−119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Metro Exodus | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+460%
|
14−16
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Arc A750 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 260% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 232% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 460% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 760M на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 64 тестах (89%)
- Radeon 760M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.95 | 14.92 |
Новизна | 12 октября 2022 | 5 января 2023 |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 54 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 107.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 2 месяца, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.