Arc A580 vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A580 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает 760M на целых 109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A580 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 357 |
| Место по популярности | 84 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.18 | 68.01 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 октября 2023 (1 год назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A580 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A580 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 512 |
| Частота ядра | 1700 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 384.0 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.29 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A580 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A580 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A580 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A580 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A580 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A580 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+232%
| 31
−232%
|
| 1440p | 55
+189%
| 19
−189%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+292%
|
25
−292%
|
| Elden Ring | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+219%
|
26
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+406%
|
51
−406%
|
| Metro Exodus | 134
+227%
|
40−45
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+311%
|
18
−311%
|
| Dota 2 | 86
+274%
|
23
−274%
|
| Elden Ring | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Far Cry 5 | 63
+117%
|
29
−117%
|
| Fortnite | 140−150
+75.9%
|
80−85
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+386%
|
44
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+153%
|
34
−153%
|
| Metro Exodus | 97
+137%
|
40−45
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| World of Tanks | 270−280
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+272%
|
18
−272%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 177
+378%
|
37
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Elden Ring | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| World of Tanks | 200−210
+92.3%
|
100−110
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+167%
|
35−40
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Metro Exodus | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Valorant | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Elden Ring | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Fortnite | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Valorant | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Arc A580 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 232% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 189% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A580 на 406% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 55 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.00 | 14.84 |
| Новизна | 10 октября 2023 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A580 следующие преимущества: производительность выше на 108.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 1 месяц, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A580 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A580 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
