Radeon 660M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 660M на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 332 | 177 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
Энергоэффективность | 28.00 | 9.59 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
Частота ядра | 1500 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 45.60 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 24 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 25
−332%
| 108
+332%
|
1440p | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
4K | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.68 |
1440p | нет данных | 4.98 |
4K | нет данных | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−246%
|
90
+246%
|
Battlefield 5 | 30−33
−370%
|
140−150
+370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−300%
|
100−110
+300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−211%
|
200−210
+211%
|
Hitman 3 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Metro Exodus | 30−35
−365%
|
144
+365%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−300%
|
76
+300%
|
Battlefield 5 | 30−33
−370%
|
140−150
+370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−300%
|
100−110
+300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−211%
|
200−210
+211%
|
Hitman 3 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Metro Exodus | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−624%
|
239
+624%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry 5 | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−414%
|
113
+414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−637%
|
199
+637%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−360%
|
69
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−353%
|
85−90
+353%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−456%
|
230−240
+456%
|
Hitman 3 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
Metro Exodus | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−229%
|
200−210
+229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−373%
|
190−200
+373%
|
Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Так Radeon 660M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 332% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 93% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Radeon 660M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.32 | 31.43 |
Новизна | 3 января 2023 | 12 октября 2022 |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 225 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 462.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 92.6%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.