Arc A750 vs Radeon 740M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 740M на целых 284% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 508 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.71 | 37.95 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 256 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+395%
| 22
−395%
|
| 1440p | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.65 | нет данных |
| 1440p | 4.90 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
| Elden Ring | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+506%
|
47
−506%
|
| Metro Exodus | 116
+427%
|
21−24
−427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Valorant | 120−130
+338%
|
27−30
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+485%
|
13
−485%
|
| Dota 2 | 99
+209%
|
32
−209%
|
| Elden Ring | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Far Cry 5 | 68
+224%
|
21
−224%
|
| Fortnite | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+546%
|
37
−546%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Metro Exodus | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+332%
|
24−27
−332%
|
| Valorant | 120−130
+338%
|
27−30
−338%
|
| World of Tanks | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+563%
|
30
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
| Valorant | 120−130
+338%
|
27−30
−338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Elden Ring | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| World of Tanks | 200−210
+240%
|
60−65
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+482%
|
16−18
−482%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+753%
|
16−18
−753%
|
| Metro Exodus | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Dota 2 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Elden Ring | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Fortnite | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Valorant | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Arc A750 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 395% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 321% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 55 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.75 | 8.27 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 283.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 2 месяца, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 740M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Radeon 740M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
