Titan X Pascal vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa RTX 5060 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.25 | 8.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+65.3%
| 75−80
−65.3%
|
| 1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+196%
|
110−120
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+155%
|
110−120
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+142%
|
65−70
−142%
|
| Fortnite | 210
+102%
|
100−110
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Valorant | 296
+103%
|
140−150
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Battlefield 5 | 147
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+79.8%
|
110−120
−79.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.5%
|
230−240
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Dota 2 | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
| Far Cry 5 | 149
+122%
|
65−70
−122%
|
| Fortnite | 199
+91.3%
|
100−110
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+223%
|
55−60
−223%
|
| Valorant | 275
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Valorant | 181
+24%
|
140−150
−24%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+63.5%
|
100−110
−63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+164%
|
40−45
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+53.5%
|
140−150
−53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 258
+40.2%
|
180−190
−40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Valorant | 257
+127%
|
110−120
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 65% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 64% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 66% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Titan X Pascal jest 226% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył RTX 5060 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.15 | 18.18 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 170 Wat |
Titan X Pascal ma 60.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.1% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
