Radeon RX Vega 64 vs Quadro P4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Quadro P4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa P4000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.79 | 18.64 |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | 19.66 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega 10 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $815 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 165.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1901 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Quadro P4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
+75%
| 68
−75%
|
| 1440p | 82
+26.2%
| 65−70
−26.2%
|
| 4K | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.19
+186%
| 11.99
−186%
|
| 1440p | 6.09
+106%
| 12.54
−106%
|
| 4K | 9.24
+120%
| 20.38
−120%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 186% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 106% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 120% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 161
+50.5%
|
100−110
−50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| Valorant | 315
+73.1%
|
180−190
−73.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+36.4%
|
100−110
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Dota 2 | 150
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+13%
|
90−95
−13%
|
| Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+71.4%
|
77
−71.4%
|
| Valorant | 293
+61%
|
180−190
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Dota 2 | 138
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+23.5%
|
80−85
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Valorant | 140
−30%
|
180−190
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21%
|
190−200
−21%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Metro Exodus | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+19%
|
220−230
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Far Cry 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Valorant | 205
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Quadro P4000 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 75% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 26% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 64 jest 92% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 65 testach (97%)
- Quadro P4000 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.84 | 30.05 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 6 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 100 Wat |
RX Vega 64 ma 22.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4000 ma 195% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
