Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2, 295 Watt
36.84
+27.7%

RX Vega 64 przewyższa GTX 980 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności133202
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej21.8111.04
Wydajność energetyczna8.5812.02
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimVega 10GM204
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 sierpnia 2017 (7 lat temu)19 września 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$499 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 64 ma 98% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40962048
Częstotliwość rdzenia1247 MHz1064 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1546 MHz1216 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million5,200 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)295 Watt165 Watt
Szybkość wypełniania teksturami395.8155.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa12.66 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość279 mm267 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Zalecany zasilaczbrak danych500 Wat
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci945 MHz7.0 GB/s
Przepustowość pamięci483.8 GB/s224 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC-+
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX Vega 64 36.84
+27.7%
GTX 980 28.84

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 64 14194
+27.7%
GTX 980 11112

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 64 30824
+75.1%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 64 55262
+45.4%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 64 22501
+73.9%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 64 127374
+49.2%
GTX 980 85374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 64 392304
+21.4%
GTX 980 323076

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD119
+26.6%
94
−26.6%
1440p82
+60.8%
51
−60.8%
4K54
+38.5%
39
−38.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.19
+39.3%
5.84
−39.3%
1440p6.09
+76.9%
10.76
−76.9%
4K9.24
+52.3%
14.08
−52.3%
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 39% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 77% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 52% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 100−110
+32.9%
75−80
−32.9%
Counter-Strike 2 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Atomic Heart 100−110
+32.9%
75−80
−32.9%
Battlefield 5 161
+47.7%
109
−47.7%
Counter-Strike 2 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Far Cry 5 110
+37.5%
80
−37.5%
Fortnite 150−160
−59.2%
242
+59.2%
Forza Horizon 4 167
+85.6%
90
−85.6%
Forza Horizon 5 100−105
+28.2%
75−80
−28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+47.3%
93
−47.3%
Valorant 315
+77%
170−180
−77%
Atomic Heart 100−110
+32.9%
75−80
−32.9%
Battlefield 5 146
+62.2%
90
−62.2%
Counter-Strike 2 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3.7%
260−270
−3.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Dota 2 150
+17.2%
120−130
−17.2%
Far Cry 5 104
+42.5%
73
−42.5%
Fortnite 150−160
+31%
116
−31%
Forza Horizon 4 158
+90.4%
83
−90.4%
Forza Horizon 5 100−105
+28.2%
75−80
−28.2%
Grand Theft Auto V 110−120
+62.5%
72
−62.5%
Metro Exodus 73
+19.7%
60−65
−19.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+73.4%
79
−73.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+55.3%
85
−55.3%
Valorant 293
+64.6%
170−180
−64.6%
Battlefield 5 139
+69.5%
82
−69.5%
Counter-Strike 2 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Dota 2 138
+7.8%
120−130
−7.8%
Far Cry 5 98
+42%
69
−42%
Forza Horizon 4 128
+117%
59
−117%
Forza Horizon 5 100−105
+28.2%
75−80
−28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+145%
56
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+67.4%
46
−67.4%
Valorant 140
−27.1%
170−180
+27.1%
Fortnite 150−160
+67%
91
−67%
Counter-Strike 2 27−30
+16%
24−27
−16%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+25%
180−190
−25%
Grand Theft Auto V 65−70
+36%
50−55
−36%
Metro Exodus 46
+24.3%
35−40
−24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 263
+21.2%
210−220
−21.2%
Battlefield 5 90−95
+45.2%
62
−45.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Far Cry 5 81
+68.8%
48
−68.8%
Forza Horizon 4 98
+104%
48
−104%
Forza Horizon 5 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+34.8%
45−50
−34.8%
Fortnite 85−90
+66%
53
−66%
Atomic Heart 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Grand Theft Auto V 70−75
+20.3%
59
−20.3%
Metro Exodus 46
+100%
21−24
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+65.5%
29
−65.5%
Valorant 205
+28.1%
160−170
−28.1%
Battlefield 5 59
+84.4%
32
−84.4%
Counter-Strike 2 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 96
+11.6%
85−90
−11.6%
Far Cry 5 44
+83.3%
24
−83.3%
Forza Horizon 4 66
+94.1%
34
−94.1%
Forza Horizon 5 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+115%
20
−115%
Fortnite 40−45
+68%
25
−68%

W ten sposób RX Vega 64 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 64 jest 27% szybszy w 1080p
  • RX Vega 64 jest 61% szybszy w 1440p
  • RX Vega 64 jest 38% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 145% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 59% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega 64 wyprzedza 64 testach (96%)
  • GTX 980 wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 36.84 28.84
Nowość 7 sierpnia 2017 19 września 2014
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 295 Wat 165 Wat

RX Vega 64 ma 27.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 980 ma 78.8% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3
741 głosów

Oceń Radeon RX Vega 64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
1538 głosów

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX Vega 64 lub GeForce GTX 980, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.