Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa 680M o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 506 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.07 | 11.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Rembrandt+ |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 1440p | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 70−75
−127%
|
161
+127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Dota 2 | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Fortnite | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
| World of Tanks | 210−220
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Valorant | 70−75
−106%
|
146
+106%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 89% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 94% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 333% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 60 testach (95%)
- Radeon 680M wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.80 | 8.32 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
T1000 Max-Q ma 101.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
