Quadro T1000 Max-Q vs Radeon Pro 5500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5500M przewyższa T1000 Max-Q o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.98 | 14.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
| 1440p | 55−60
−9.1%
| 60
+9.1%
|
| 4K | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.4%
|
208
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.1%
|
111
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Valorant | 130−140
+364%
|
28
−364%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+47.7%
|
107
−47.7%
|
| Valorant | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 5% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 9% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 364% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5500M jest 51% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 12 testach (19%)
- Pro 5500M wyprzedza 27 testach (42%)
- jest remis w 25 testach (39%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 15.19 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
T1000 Max-Q ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5500M ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 Max-Q i Radeon Pro 5500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
