Quadro T500 Mobile vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa Quadro T500 Mobile o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Quadro T500 Mobile o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa Quadro T500 Mobile o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Quadro T500 Mobile o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Quadro T500 Mobile o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
1440p | 15
−20%
| 18
+20%
|
4K | 17
+88.9%
| 9
−88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Far Cry 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Battlefield 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry 5 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Far Cry 5 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób T500 Mobile i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 20% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T500 Mobile jest 83% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T500 Mobile wyprzedza 3 testach (6%)
- Radeon 680M wyprzedza 49 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.93 | 17.37 |
Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T500 Mobile i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.