Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera 680M di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 501 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.12 | 11.96 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | Rembrandt+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 1440p | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 4K | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 70−75
−127%
|
161
+127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Dota 2 | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Fortnite | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
| World of Tanks | 210−220
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.4%
|
65−70
−79.4%
|
| Valorant | 70−75
−106%
|
146
+106%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+283%
|
40−45
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
È così che T1000 Max-Q e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 89% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 94% più veloce in 1440p
- T1000 Max-Q è 80% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 333% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 680M è 127% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 61 test (95%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.49 | 8.67 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 101.7%.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
