Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 2050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa T1000 Max-Q o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 293 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
Wydajność energetyczna | 24.02 | 28.69 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | TU117 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1185 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1477 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 94.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 256 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+372%
|
18
−372%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−5.7%
|
110−120
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 13% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 372% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 2050 Mobile jest 81% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 6 testach (8%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 65 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.34 | 18.64 |
Nowość | 27 maja 2019 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
RTX 2050 Mobile ma 7.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 11.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.