Quadro P5000 vs Arc A770

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	170	155
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	6.91	56.09
Wydajność energetyczna	12.56	10.47
Architektura	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	GP104	DG2-512
Typ	Do stacji roboczych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	1 października 2016 (8 lat temu)	12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania	$2,499	$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A770 ma 712% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	2048	4096
Częstotliwość rdzenia	1607 MHz	2100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1733 MHz	2400 MHz
Ilość tranzystorów	7,200 million	21,700 million
Proces technologiczny	16 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Watt	225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	277.3	614.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa	8.873 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	160	256
Tensor Cores	brak danych	512
Ray Tracing Cores	brak danych	32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Długość	267 mm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	16 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1127 MHz	2000 MHz
Przepustowość pamięci	192 GB/s	512.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P5000 32.67

Arc A770 34.07
+4.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5000 12631

Arc A770 13172
+4.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	93 −19.4%	111 +19.4%
1440p	55−60 −12.7%	62 +12.7%
4K	41 +2.5%	40 −2.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p	26.87 −807%	2.96 +807%
1440p	45.44 −756%	5.31 +756%
4K	60.95 −641%	8.23 +641%

Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 807% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 756% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 641% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −103%	179 +103%
Counter-Strike 2	65−70 −78.5%	116 +78.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −13%	78 +13%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −50%	132 +50%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −52.3%	99 +52.3%
Cyberpunk 2077	65−70 −1.4%	70 +1.4%
Far Cry 5	100−105 −17%	117 +17%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +261%	33 −261%
Forza Horizon 5	85−90 −56.2%	139 +56.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −12.5%	99 +12.5%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +13.1%	61 −13.1%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −9%	109 +9%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +284%	31 −284%
Forza Horizon 5	85−90 −42.7%	127 +42.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	105 −1.9%
Metro Exodus	70−75 −61.4%	113 +61.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −100%	196 +100%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −27.7%	83 +27.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +19%	58 −19%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −4%	104 +4%
Forza Horizon 4	110−120 +417%	23 −417%
Forza Horizon 5	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −35.8%	72 +35.8%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−2.9%

140−150
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −3.8%	210−220 +3.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +31.1%	45 −31.1%
Metro Exodus	40−45 −65.1%	71 +65.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −1.7%	230−240 +1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −3.7%	85−90 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −36.4%	45 +36.4%
Far Cry 5	70−75 −13.9%	82 +13.9%
Forza Horizon 4	80−85 +453%	15 −453%
Forza Horizon 5	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −11.1%	60 +11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−5.2%

80−85
+5.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10 −50%
Grand Theft Auto V	60−65 +27.1%	48 −27.1%
Metro Exodus	27−30 −74.1%	47 +74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −103%	73 +103%
Valorant	180−190 −4.3%	190−200 +4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	15 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Dota 2	90−95 −1.1%	95−100 +1.1%
Far Cry 5	35−40 −32.4%	49 +32.4%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8 −588%
Forza Horizon 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−5.6%

35−40
+5.6%

W ten sposób Quadro P5000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:

Arc A770 jest 19% szybszy w 1080p
Arc A770 jest 13% szybszy w 1440p
Quadro P5000 jest 3% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 588% szybszy.
w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A770 jest 103% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

Quadro P5000 wyprzedza 11 testach (18%)
Arc A770 wyprzedza 47 testach (77%)
jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	32.67	34.07
Nowość	1 października 2016	12 października 2022
Proces technologiczny	16 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Wat	225 Wat

Quadro P5000 ma 125% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770 ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5000 i Arc A770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro P5000

Arc A770

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

NVIDIA GTX 1070 (mobilna)

P4000

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.6 182 głosy

Oceń Quadro P5000 w skali od 1 do 5:

4.7 5380 głosów

Oceń Arc A770 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P5000 lub Arc A770, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: