Tesla P4 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla P4 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa Tesla P4 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla P4 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 50.77 | 11.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2016 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $92 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 343% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla P4 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla P4 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 886 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1114 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 178.2 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,443 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla P4 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla P4 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla P4 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla P4 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla P4 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Tesla P4 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Tesla P4 o 14% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Tesla P4 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
−14.7%
| 109
+14.7%
|
| 1440p | 55−60
−20%
| 66
+20%
|
| 4K | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−15%
|
92
+15%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−19.4%
|
203
+19.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
−16.9%
|
304
+16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−20%
|
100−110
+20%
|
| Metro Exodus | 110−120
−17.3%
|
129
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
−17.3%
|
258
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−15.3%
|
196
+15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−21%
|
121
+21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−20%
|
216
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−20.9%
|
133
+20.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−17.1%
|
82
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−21.5%
|
158
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
W ten sposób Tesla P4 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 15% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 20% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.70 | 25.85 |
| Nowość | 13 września 2016 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla P4 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla P4 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
