Quadro P5000 vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i RTX A5500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A5500 przewyższa P5000 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 47 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.83 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.57 | 17.03 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP104 | GA102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10240 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 532.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 320 |
Tensor Cores | brak danych | 320 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX A5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 93
−72%
| 160−170
+72%
|
4K | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 26.87 | brak danych |
4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Dota 2 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
Metro Exodus | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Dota 2 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Dota 2 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 72% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.43 | 56.37 |
Nowość | 1 października 2016 | 22 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 230 Wat |
Quadro P5000 ma 130% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 73.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.