Quadro P5000 vs Arc A770

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und Arc A770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	170	154
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	6.83	55.87
Leistungseffizienz	12.56	10.47
Architektur	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
Codename	GP104	DG2-512
Typ	Für Workstations	Desktop-
Veröffentlichungsdatum	1 Oktober 2016 (8 Jahre vor)	12 Oktober 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$2,499	$329

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Arc A770 hat ein 718% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P5000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und Arc A770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und Arc A770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	2048	4096
Kernfrequenz	1607 MHz	2100 MHz
Boost-Frequenz	1733 MHz	2400 MHz
Anzahl der Transistoren	7,200 million	21,700 million
Technologischer Herstellungsprozess	16 nm	6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	100 Watt	225 Watt
Texturiergeschwindigkeit	277.3	614.4
Gleitkomma-Leistung	8.873 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	160	256
Tensor Cores	keine Angaben	512
Ray Tracing Cores	keine Angaben	32

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und Arc A770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Länge	267 mm	keine Angaben
Dicke	2-slot	2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P5000 und Arc A770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR6
Maximale Speicherkapazität	16 GB	16 GB
Speicherbusbreite	256 Bit	256 Bit
Speicherfrequenz	1127 MHz	2000 MHz
Speicherbandbreite	192 GB/s	512.0 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und Arc A770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und Arc A770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	keine Angaben
Mosaic	+	keine Angaben
nView Display Management	+	keine Angaben
Optimus	+	keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro P5000 und Arc A770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und Arc A770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro P5000 32.43

Arc A770 33.81
+4.3%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P5000 12631

Arc A770 13166
+4.2%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P5000 und Arc A770 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD	93 −19.4%	111 +19.4%
1440p	55−60 −12.7%	62 +12.7%
4K	41 +2.5%	40 −2.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p	26.87 −807%	2.96 +807%
1440p	45.44 −756%	5.31 +756%
4K	60.95 −641%	8.23 +641%

Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 807% niedriger in 1080p
Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 756% niedriger in 1440p
Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 641% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −103%	179 +103%
Counter-Strike 2	65−70 −78.5%	116 +78.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −13%	78 +13%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −50%	132 +50%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −52.3%	99 +52.3%
Cyberpunk 2077	65−70 −1.4%	70 +1.4%
Far Cry 5	100−105 −17%	117 +17%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +261%	33 −261%
Forza Horizon 5	85−90 −56.2%	139 +56.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −12.5%	99 +12.5%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +13.1%	61 −13.1%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −9%	109 +9%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +284%	31 −284%
Forza Horizon 5	85−90 −42.7%	127 +42.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	105 −1.9%
Metro Exodus	70−75 −61.4%	113 +61.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −100%	196 +100%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −27.7%	83 +27.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +19%	58 −19%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −4%	104 +4%
Forza Horizon 4	110−120 +417%	23 −417%
Forza Horizon 5	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −35.8%	72 +35.8%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−2.9%

140−150
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −3.8%	210−220 +3.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +31.1%	45 −31.1%
Metro Exodus	40−45 −65.1%	71 +65.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −1.7%	230−240 +1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −3.7%	85−90 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −36.4%	45 +36.4%
Far Cry 5	70−75 −13.9%	82 +13.9%
Forza Horizon 4	80−85 +453%	15 −453%
Forza Horizon 5	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −11.1%	60 +11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−5.2%

80−85
+5.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10 −50%
Grand Theft Auto V	60−65 +27.1%	48 −27.1%
Metro Exodus	27−30 −74.1%	47 +74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −103%	73 +103%
Valorant	180−190 −4.3%	190−200 +4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	15 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Dota 2	90−95 −1.1%	95−100 +1.1%
Far Cry 5	35−40 −32.4%	49 +32.4%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8 −588%
Forza Horizon 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−5.6%

35−40
+5.6%

So konkurrieren Quadro P5000 und Arc A770 in beliebten Spielen:

Arc A770 ist 19% schneller in 1080p
Arc A770 ist 13% schneller in 1440p
Quadro P5000 ist 3% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P5000 um 588% schneller.
in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A770 um 103% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

Quadro P5000 liegt in 11 Tests vorn (18%)
Arc A770 liegt in 47 Tests vorn (77%)
es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	32.43	33.81
Neuheit	1 Oktober 2016	12 Oktober 2022
Technologischer Prozess	16 nm	6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	100 Watt	225 Watt

Quadro P5000 hat 125% weniger Stromverbrauch.

Arc A770 hingegen hat eine um 4.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P5000 und Arc A770 kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und Arc A770 für Desktops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro P5000

Arc A770

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

4000 SFF Ada Generation

Quadro P4000

1070 (mobil)

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.6 182 Stimmen

Bewerte Quadro P5000 auf einer Skala von 1 bis 5:

4.7 5380 Stimmen

Bewerte Arc A770 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro P5000 oder Arc A770 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.