Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera GTX 1650 Ti Mobile di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 82 |
| Efficienza energetica | 17.27 | 27.77 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1485 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 95.04 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+20.7%
| 58
−20.7%
|
| 1440p | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+10.6%
|
123
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+43.2%
|
95
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Valorant | 160−170
−11%
|
181
+11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+97.1%
|
69
−97.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+11.4%
|
220−230
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
119
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Valorant | 160−170
−10.4%
|
180
+10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+8%
|
112
−8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
58
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Valorant | 160−170
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.6%
|
69
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 200−210
+23.8%
|
164
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Valorant | 130−140
+64.3%
|
84
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 21% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 20% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 15% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'Quadro P4200 è 100% più veloce.
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 17% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 56 test (89%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.69 | 17.44 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 23 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Ti Mobile, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
