Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Wydajność energetyczna | 17.38 | 27.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+23%
| 61
−23%
|
| 1440p | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Valorant | 160−170
−11%
|
181
+11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10.9%
|
230−240
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
119
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+13.2%
|
76
−13.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Valorant | 160−170
−10.4%
|
180
+10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+8%
|
112
−8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+36.2%
|
58
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Valorant | 160−170
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.6%
|
69
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 200−210
+23.8%
|
164
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Valorant | 130−140
+64.3%
|
84
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 23% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 20% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, Quadro P4200 jest 100% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 59 testach (88%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.90 | 20.02 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4200 ma 24.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
