Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con GeForce GTX 1650 SUPER, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera P4200 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1650 SUPER così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 209 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 56 |
| Efficienza energetica | 17.40 | 18.23 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 22 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1725 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 138.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
| Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−9.2%
| 71
+9.2%
|
| 1440p | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 4K | 18−21
−22.2%
| 22
+22.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+24.6%
|
69
−24.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−74.8%
|
180
+74.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+4.9%
|
82
−4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−74.8%
|
180
+74.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+39.8%
|
83
−39.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+390%
|
21
−390%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−15.5%
|
164
+15.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1650 SUPER competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 9% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 6% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 22% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 390% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 SUPER è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 16 test (22%)
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 56 test (78%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.13 | 26.33 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 22 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Quadro P4200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 SUPER, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 SUPER, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
