Arc A350M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A350M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera Arc A350M di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.63 |
| Efficienza energetica | 40.12 | 27.41 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.75 |
| 1440p | non disponibile | 5.97 |
| 4K | non disponibile | 11.19 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Fortnite | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| World of Tanks | 190−200
−84.2%
|
350−400
+84.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−85.2%
|
250−260
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| World of Tanks | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
È così che Arc A350M e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 86% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 88% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 78% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.09 | 26.95 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 70 watt |
Arc A350M ha un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 180%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
