Radeon RX 6650 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6650 XT supera RTX 3050 6 GB di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 83 | 211 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 62.74 | 76.80 |
| Efficienza energetica | 17.40 | 27.29 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (2 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 22% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6650 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 142
+67.1%
| 85−90
−67.1%
|
| 1440p | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.81
−33.4%
| 2.11
+33.4%
|
| 1440p | 6.05
−35.1%
| 4.48
+35.1%
|
| 4K | 11.08
−30%
| 8.52
+30%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 33% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 35% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 30% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Valorant | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Dota 2 | 171
+71%
|
100−105
−71%
|
| Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Metro Exodus | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Valorant | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Dota 2 | 136
+70%
|
80−85
−70%
|
| Far Cry 5 | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Valorant | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+67.1%
|
170−180
−67.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260−270
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Far Cry 5 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 250−260
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
È così che RX 6650 XT e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 67% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 65% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 71% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 44.67 | 27.86 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 70 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 151.4%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
