GeForce RTX 3050 8 GB vs Arc A350M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 8 GB con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Arc A350M di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 8 GB e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 342 |
| Posto per popolarità | 12 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 24.92 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GA106 | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $385 (1.5x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 6 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1150 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 142.2 | 55.20 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 14 GB/s | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | non disponibile |
Test in giochi
I risultati di GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+122%
| 36
−122%
|
| 1440p | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| 4K | 18−20
+125%
| 8
−125%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Hitman 3 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+127%
|
66
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Hitman 3 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Metro Exodus | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Metro Exodus | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
È così che RTX 3050 8 GB e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 122% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 122% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 125% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 32.66 | 14.31 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 35 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo e Arc A350M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 8 GB e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
