Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 680M SLI
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega M GH surpasse GTX 680M SLI d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GH, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 333 | 340 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.74 | pas de données |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Polaris 22 | N13E-GTX |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Février 2018 (7 ans il y a) | 4 Juin 2012 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2688 |
| Fréquence de noyau | 1063 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1190 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,000 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 114.2 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 96 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | IGP | pas de données |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2x 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 1024 Bit | 2x 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 3600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 204.8 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 59
−66.1%
| 98
+66.1%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.1%
|
229
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que RX Vega M GH et GTX 680M SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680M SLI est 2% plus rapide dans 900p.
- GTX 680M SLI est 66% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega M GH est 9% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega M GH est 17% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX Vega M GH est 43% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 680M SLI est 250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega M GH est en avance sur 45 tests (67%)
- GTX 680M SLI est en avance sur 13 tests (19%)
- il y a un tirage au sort dans 9 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.12 | 16.50 |
| Nouveauté | 1 Février 2018 | 4 Juin 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
RX Vega M GH a un score de performance agrégé 3.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon RX Vega M GH et GeForce GTX 680M SLI.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
