Radeon RX Vega M GH vs. GeForce GTX 680M SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega M GH supera a GTX 680M SLI por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 331 | 338 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.78 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Polaris 22 | N13E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (7 años hace) | 4 de Junio 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2688 |
| La frecuencia del núcleo | 1063 MHz | 720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 114.2 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.656 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 96 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | IGP | sin datos |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2x 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 2x 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 3600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 204.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 58
−65.5%
| 96
+65.5%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Metro Exodus | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Valorant | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−8.5%
|
229
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Dota 2 | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
| Far Cry 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−147%
|
110−120
+147%
|
| Valorant | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Así compiten RX Vega M GH y GTX 680M SLI en los juegos populares:
- GTX 680M SLI es 2% más rápido en 900p
- GTX 680M SLI es 66% más rápido en 1080p
- RX Vega M GH es 10% más rápido en 1440p
- RX Vega M GH es 11% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX Vega M GH es 61% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 680M SLI es 550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega M GH va por delante en 35 pruebas (55%)
- GTX 680M SLI va por delante en 15 pruebas (23%)
- hay un empate en 14 pruebas (22%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.82 | 16.26 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 4 de Junio 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
RX Vega M GH tiene un 3.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX Vega M GH y GeForce GTX 680M SLI.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
