Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 680M SLI
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega M GH supera GTX 680M SLI di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GH e di GeForce GTX 680M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 331 | 338 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.77 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 22 | N13E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 4 giugno 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2688 |
| Frequenza di nucleo | 1063 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 96 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | IGP | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2x 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 2x 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 3600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 204.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 59
−66.1%
| 98
+66.1%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.1%
|
229
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che RX Vega M GH e GTX 680M SLI competono nei giochi popolari:
- GTX 680M SLI è 2% più veloce in 900p
- GTX 680M SLI è 66% più veloce in 1080p
- RX Vega M GH è 9% più veloce in 1440p
- RX Vega M GH è 4% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega M GH è 43% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 680M SLI è 250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega M GH è in vantaggio in 45 test (67%)
- GTX 680M SLI è in vantaggio in 14 test (21%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.88 | 16.32 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 4 giugno 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
RX Vega M GH ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.4%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
