Radeon RX Vega M GH vs. GeForce GTX 680M SLI
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega M GH e o GeForce GTX 680M SLI, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega M GH supera o GTX 680M SLI por um mínimo de 3% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 331 | 338 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.73 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Polaris 22 | N13E-GTX |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2688 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | sem dados |
| TMUs | 96 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | IGP | sem dados |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2x 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 2x 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 3600 MHz |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 130−140
−2.3%
| 133
+2.3%
|
| Full HD | 59
−66.1%
| 98
+66.1%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.1%
|
229
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 108
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Metro Exodus | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Dota 2 | 95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Valorant | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
É assim que RX Vega M GH e GTX 680M SLI competem em jogos populares:
- GTX 680M SLI é 2% mais rápido em 900p
- GTX 680M SLI é 66% mais rápido em 1080p
- RX Vega M GH é 9% mais rápido em 1440p
- RX Vega M GH é 4% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX Vega M GH é 43% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 680M SLI é 250% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega M GH está à frente em 45 testes (67%)
- GTX 680M SLI está à frente em 14 testes (21%)
- há um empate em 8 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.07 | 16.51 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2018 | 4 de Junho 2012 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O RX Vega M GH tem uma pontuação de desempenho agregado 3.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 680M SLI.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
