Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1050 Ti
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比GTX 1050 Ti高出了106%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 162 | 340 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
成本效益评估 | 6.87 | 13.95 |
電源效率 | 9.34 | 15.10 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP102 | GP107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 25 10月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 103% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
核心频率 | 1417 MHz | 1291 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 3,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 342.9 | 66.82 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+151%
| 51
−151%
|
1440p | 76
+145%
| 31
−145%
|
4K | 59
+136%
| 25
−136%
|
每格成本,美元
1080p | 9.37
−244%
| 2.73
+244%
|
1440p | 15.78
−252%
| 4.48
+252%
|
4K | 20.32
−266%
| 5.56
+266%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 244% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 252% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 266% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
Counter-Strike 2 | 92
+229%
|
27−30
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
Battlefield 5 | 153
+143%
|
63
−143%
|
Counter-Strike 2 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
Far Cry 5 | 162
+206%
|
50−55
−206%
|
Fortnite | 210
+144%
|
85−90
−144%
|
Forza Horizon 4 | 127
+84.1%
|
69
−84.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+195%
|
40−45
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+105%
|
55
−105%
|
Valorant | 296
+139%
|
120−130
−139%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Battlefield 5 | 147
+183%
|
52
−183%
|
Counter-Strike 2 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
Dota 2 | 252
+78.7%
|
141
−78.7%
|
Far Cry 5 | 149
+181%
|
50−55
−181%
|
Fortnite | 199
+206%
|
65
−206%
|
Forza Horizon 4 | 121
+89.1%
|
64
−89.1%
|
Forza Horizon 5 | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
Grand Theft Auto V | 160
+150%
|
64
−150%
|
Metro Exodus | 96
+269%
|
26
−269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+126%
|
50
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+276%
|
49
−276%
|
Valorant | 275
+122%
|
120−130
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+169%
|
51
−169%
|
Counter-Strike 2 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Dota 2 | 232
+85.6%
|
125
−85.6%
|
Far Cry 5 | 140
+289%
|
36
−289%
|
Forza Horizon 4 | 112
+149%
|
45
−149%
|
Forza Horizon 5 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+183%
|
36
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+265%
|
26
−265%
|
Valorant | 181
+242%
|
53
−242%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+278%
|
45
−278%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+90.4%
|
110−120
−90.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
+255%
|
29
−255%
|
Metro Exodus | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
Valorant | 258
+65.4%
|
150−160
−65.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+133%
|
36
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 101
+197%
|
30−35
−197%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+126%
|
35−40
−126%
|
Forza Horizon 5 | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 99
+254%
|
28
−254%
|
Metro Exodus | 36
+300%
|
9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Valorant | 257
+202%
|
85−90
−202%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+294%
|
18
−294%
|
Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 160
+154%
|
63
−154%
|
Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Forza Horizon 4 | 73
+265%
|
20
−265%
|
Forza Horizon 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
11
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+362%
|
13
−362%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的151% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的145% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,Titan X Pascal的速度要快 362%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。