GeForce GTX 1050 Ti 与 Arc A380
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Arc A380 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以最小的 1% 优于Arc A380。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 347 |
| 按受欢迎程度排列 | 6 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.18 | 42.75 |
| 電源效率 | 14.99 | 14.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP107 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A380 的 251% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 222 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.78
+14%
| 3.17
−14%
|
| 1440p | 4.63
+19.1%
| 5.52
−19.1%
|
| 4K | 5.35
+16.1%
| 6.21
−16.1%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 14% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 19% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 16% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−110%
|
183
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−40.2%
|
122
+40.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Fortnite | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Battlefield 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Fortnite | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Valorant | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Valorant | 53
−132%
|
120−130
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Valorant | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 85−90
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的6% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的11% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 94%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 132%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 18项测试 中领先 (30%)
- Arc A380 在 32项测试 中领先 (53%)
- 在 10项测试 (17%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
