Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以适度的 12% 优于RX Vega M GL / 870。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 366 | 337 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | N18P-G0 / N18P-G61 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
核心频率 | 931 MHz | 1020 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1245 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.304 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
−38.6%
| 61
+38.6%
|
1440p | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
4K | 13
−38.5%
| 18
+38.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Battlefield 5 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−110%
|
195
+110%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 53
−34%
|
71
+34%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Battlefield 5 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−92.5%
|
179
+92.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+15%
|
20
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−25%
|
25
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−25%
|
30
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
17
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−69.9%
|
124
+69.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Metro Exodus | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Metro Exodus | 15
−46.7%
|
22
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−30%
|
13
+30%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的39% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的12% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 69%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 110%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GL / 870 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 Max-Q 在 65项测试 中领先 (90%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 14.30 | 16.00 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 23 4月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 11.9%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了85.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。