Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает RX Vega M GL / 870 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 377 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.67 | 37.13 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−34.1%
| 59
+34.1%
|
| 1440p | 28
−3.6%
| 29
+3.6%
|
| 4K | 15
−20%
| 18
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Metro Exodus | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Valorant | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 27
−156%
|
69
+156%
|
| Far Cry 5 | 37
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Fortnite | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Metro Exodus | 30
−20%
|
36
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+9.3%
|
118
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| World of Tanks | 180−190
+9.6%
|
167
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−76%
|
88
+76%
|
| Far Cry 5 | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−12.9%
|
110−120
+12.9%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Far Cry 5 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Fortnite | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 34% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 4% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 10% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 156% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 6 тестах (9%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.83 | 16.15 |
| Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 16.8%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 116.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
