GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX Vega M GL / 870
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX Vega M GL / 870 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动） 的 34% 大大超过了RX Vega M GL / 870。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.46 | 14.63 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU117 | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
| 1440p | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
| 4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Valorant | 83
+76.6%
|
47
−76.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Far Cry 5 | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Fortnite | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+27.9%
|
129
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Valorant | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| World of Tanks | 130
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Far Cry 5 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Valorant | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+169%
|
62
−169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的29% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的53% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 169%。
- 在 World of Tanks中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 41%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 58项测试 中领先 (92%)
- RX Vega M GL / 870 在 5项测试 中领先 (8%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.27 | 12.90 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 65 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 33.9%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX Vega M GL / 870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
