Radeon RX 560 (移动) 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon RX 560 (移动) 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q 比 RX 560 (移动) 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 416 | 325 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.67 | 没有数据 |
電源效率 | 14.19 | 22.96 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Baffin | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 1月 2017(7年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 1024 |
核心频率 | 1175 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 76.80 |
带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
−25.6%
| 54
+25.6%
|
1440p | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
4K | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
每格成本,美元
1080p | 2.33 | 没有数据 |
1440p | 4.76 | 没有数据 |
4K | 6.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−201%
|
202
+201%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Far Cry 5 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−188%
|
193
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−60%
|
32
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130
+83.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的67% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 319%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 201%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560 (移动) 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。