Radeon RX 560 (移动) 与 GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

累積績效評估

我们对 Radeon RX 560 (移动) 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

RX 560 (移动)
2017
4 千兆字节 GDDR5,55 Watt
11.22

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q 比 RX 560 (移动) 高出相当大的 44%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位431345
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估5.67没有数据
電源效率13.9936.93
架构GCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
代号BaffinTU117
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期5 1月 2017(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$99.99 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量8961024
核心频率1175 MHz930 MHz
Boost模式下的频率1275 MHz1125 MHz
晶体管数3,000 million4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗55 Watt30 Watt
纹理填充率58.9772.00
带浮点的性能1.887 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1500 MHz1751 MHz
内存通过量96 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync+-

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon RX 560 (移动)和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX 560 (移动) 11.22
GTX 1650 Max-Q 16.16
+44%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX 560 (移动) 8329
GTX 1650 Max-Q 11083
+33.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX 560 (移动) 5738
GTX 1650 Max-Q 7779
+35.6%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX 560 (移动) 36528
GTX 1650 Max-Q 45244
+23.9%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD43
−39.5%
60
+39.5%
1440p18−21
−66.7%
30
+66.7%
4K36
+100%
18
−100%

每格成本,美元

1080p2.33没有数据
1440p5.56没有数据
4K2.78没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−50%
35−40
+50%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
−50%
35−40
+50%
Battlefield 5 45−50
−39.1%
64
+39.1%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Far Cry 5 35
−8.6%
38
+8.6%
Fortnite 87
−58.6%
138
+58.6%
Forza Horizon 4 45−50
−64.4%
74
+64.4%
Forza Horizon 5 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−73.5%
85
+73.5%
Valorant 95−100
−26.8%
120−130
+26.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
−50%
35−40
+50%
Battlefield 5 45−50
−17.4%
54
+17.4%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−7.7%
167
+7.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Dota 2 70−75
−27%
94
+27%
Far Cry 5 30
−16.7%
35
+16.7%
Fortnite 63
−27%
80
+27%
Forza Horizon 4 45−50
−53.3%
69
+53.3%
Forza Horizon 5 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Grand Theft Auto V 40−45
−40%
56
+40%
Metro Exodus 21−24
−33.3%
28
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−57.8%
71
+57.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−51.4%
53
+51.4%
Valorant 95−100
−26.8%
120−130
+26.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.5%
49
+6.5%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−45.5%
30−35
+45.5%
Dota 2 70−75
−18.9%
88
+18.9%
Far Cry 5 27
−22.2%
33
+22.2%
Forza Horizon 4 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Forza Horizon 5 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−308%
53
+308%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−50%
30
+50%
Valorant 95−100
−26.8%
120−130
+26.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50
−18%
59
+18%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−40%
110−120
+40%
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−173%
150−160
+173%
Valorant 110−120
−32.8%
150−160
+32.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−33.3%
36
+33.3%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 21−24
−50%
30−35
+50%
Forza Horizon 4 24−27
−48%
35−40
+48%
Forza Horizon 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−63.6%
36
+63.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−50%
12−14
+50%
Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Grand Theft Auto V 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Valorant 55−60
−50.9%
80−85
+50.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Forza Horizon 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
17
+70%

4K
Epic Preset

Fortnite 36
+227%
11
−227%

这就是 RX 560 (移动) 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的40% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的67% 速度更快
  • 在 4K 中,RX 560 (移动) 的100% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,RX 560 (移动)的速度要快 227%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 308%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX 560 (移动) 在 1次测试 中领先 (1%)
  • GTX 1650 Max-Q 在 66项测试 中领先 (99%)

優缺點摘要


业绩评级 11.22 16.16
新颖性 5 1月 2017 23 4月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 55 瓦特 30 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 44%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了83.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX 560 (移动)
Radeon RX 560 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 55 票

以1到5分的等级为Radeon RX 560 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX 560 (移动) 或 GeForce GTX 1650 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。