Quadro RTX 3000 (移动) 与 Apple M1 8-Core GPU

VS

绩效总分

我们比较了 Quadro RTX 3000 (移动) 和 M1 8-Core GPU,包括规格和性能数据。

RTX 3000 (移动)
2019
6 千兆字节 GDDR6,80 Watt
26.32
+92%

根据我们的综合基准结果,RTX 3000 (移动)以令人印象深刻的92%超过了Apple M1 8-Core GPU。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位215380
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率22.65没有数据
架构Turing (2018−2022)没有数据
代号TU106没有数据
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期27 5月 2019(5年 前)10 11月 2020(4年 前)

详细规格

Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量23048
核心频率945 MHz1278 MHz
Boost模式下的频率1380 MHz没有数据
晶体管数10,800 million没有数据
工艺过程12 nm5 nm
(TDP)能源消耗80 Watt没有数据
纹理填充率198.7没有数据
带浮点的性能6.359 TFLOPS没有数据
ROPs64没有数据
TMUs144没有数据
Tensor Cores288没有数据
Ray Tracing Cores36没有数据

外形尺寸和兼容性

负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6没有数据
最大存储容量6 千兆字节没有数据
内存总线宽度256 Bit没有数据
内存频率1750 MHz没有数据
内存通过量448.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和M1 8-Core GPU支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_1)没有数据
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD103
+281%
27
−281%
4K88
+95.6%
45−50
−95.6%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Counter-Strike 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 110−120
+113%
55−60
−113%
Forza Horizon 5 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Metro Exodus 91
+139%
35−40
−139%
Red Dead Redemption 2 55−60
+67.6%
30−35
−67.6%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Counter-Strike 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Dota 2 44
−11.4%
45−50
+11.4%
Far Cry 5 86
+65.4%
50−55
−65.4%
Fortnite 130−140
+68.8%
75−80
−68.8%
Forza Horizon 4 110−120
+113%
55−60
−113%
Forza Horizon 5 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Grand Theft Auto V 85−90
+81.6%
45−50
−81.6%
Metro Exodus 43
+13.2%
35−40
−13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110
+10%
100−105
−10%
Red Dead Redemption 2 55−60
+67.6%
30−35
−67.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+105%
40−45
−105%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%
World of Tanks 260−270
+44.5%
180−190
−44.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%
Counter-Strike 2 45−50
+96%
24−27
−96%
Cyberpunk 2077 50−55
+100%
27−30
−100%
Dota 2 121
+147%
45−50
−147%
Far Cry 5 75−80
+51.9%
50−55
−51.9%
Forza Horizon 4 110−120
+113%
55−60
−113%
Forza Horizon 5 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+62%
100−105
−62%
Valorant 100−110
+90.9%
55−60
−90.9%

1440p
High Preset

Dota 2 45−50
+125%
20−22
−125%
Grand Theft Auto V 45−50
+125%
20−22
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+60.6%
100−110
−60.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+100%
12−14
−100%
World of Tanks 170−180
+80.2%
95−100
−80.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Counter-Strike 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 75−80
+144%
30−35
−144%
Forza Horizon 4 70−75
+115%
30−35
−115%
Forza Horizon 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 60−65
+107%
27−30
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+122%
18−20
−122%
Valorant 70−75
+112%
30−35
−112%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Grand Theft Auto V 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+103%
40−45
−103%
Red Dead Redemption 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+115%
12−14
−115%
Counter-Strike 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 88
+267%
24−27
−267%
Far Cry 5 35−40
+106%
16−18
−106%
Fortnite 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 40−45
+116%
18−20
−116%
Forza Horizon 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 35−40
+133%
14−16
−133%

这就是 RTX 3000 (移动) 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RTX 3000 (移动) 的281% 速度更快
  • 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的96% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3000 (移动)的速度要快 267%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 11%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RTX 3000 (移动) 在 63项测试 中领先 (98%)
  • Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (2%)

利弊总结


业绩评级 26.32 13.71
新颖性 27 5月 2019 10 11月 2020
工艺过程 12 nm 5 nm

RTX 3000 (移动) 的综合绩效得分高出 92%.

另一方面,Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 岁、140%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。

应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro RTX 3000 (移动)
Quadro RTX 3000 (移动)
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 319 票

以1到5分的等级为Quadro RTX 3000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 926 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro RTX 3000 (移动)和M1 8-Core GPU的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。