Quadro RTX 3000 (móvel) vs. Apple M1 8-Core GPU
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos Quadro RTX 3000 (móvel) com M1 8-Core GPU, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3000 (móvel) supera o Apple M1 8-Core GPU por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 217 | 382 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 22.62 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | sem dados |
| Nome do código | TU106 | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 8 |
| Frequência do núcleo | 945 MHz | 1278 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1380 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 10,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 198.7 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.359 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | sem dados |
| TMUs | 144 | sem dados |
| Tensor Cores | 288 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 36 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1750 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 3000 (móvel) e M1 8-Core GPU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 103
+281%
| 27
−281%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Metro Exodus | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Fortnite | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| World of Tanks | 260−270
+44.5%
|
180−190
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 170−180
+80.2%
|
95−100
−80.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
É assim que RTX 3000 (móvel) e Apple M1 8-Core GPU competem em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) é 281% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 (móvel) é 96% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 3000 (móvel) é 267% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 11% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) está à frente em 62 testes (98%)
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.62 | 13.34 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 10 de Novembro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
O RTX 3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 92.1% mais elevada.
O Apple M1 8-Core GPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O Quadro RTX 3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o M1 8-Core GPU nos testes de desempenho.
Quadro RTX 3000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Apple M1 8-Core GPU - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX 3000 (móvel) e Apple M1 8-Core GPU, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
