Quadro RTX 3000 (mobil) vs Apple M1 8-Core GPU
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 3000 (mobil) mit M1 8-Core GPU verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft Apple M1 8-Core GPU um beeindruckende 81%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 211 | 360 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 22.53 | keine Angaben |
Architektur | Turing (2018−2022) | keine Angaben |
Codename | TU106 | keine Angaben |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 10 November 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 8 |
Kernfrequenz | 945 MHz | 1278 MHz |
Boost-Frequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 198.7 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 6.359 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 64 | keine Angaben |
TMUs | 144 | keine Angaben |
Tensor Cores | 288 | keine Angaben |
Ray Tracing Cores | 36 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1750 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
VR Ready | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 3000 (Laptop) und M1 8-Core GPU unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | keine Angaben |
Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 3000 (mobil) und M1 8-Core GPU in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 104
+259%
| 29
−259%
|
4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
Metro Exodus | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+67.8%
|
85−90
−67.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
So konkurrieren RTX 3000 (mobil) und Apple M1 8-Core GPU in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 259% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 96% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3000 (mobil) Apple M1 8-Core GPU in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 26.27 | 14.49 |
Neuheit | 27 Mai 2019 | 10 November 2020 |
Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
RTX 3000 (mobil) hat eine um 81.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Apple M1 8-Core GPU hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations und Apple M1 8-Core GPU für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 3000 (mobil) und Apple M1 8-Core GPU haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.