Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Apple M1 8-Core GPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.42 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU106 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+239%
| 28
−239%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+80.2%
|
95−100
−80.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Valorant | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 239% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 213% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.64 | 11.82 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
RTX 3000 (mobilna) ma 91.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
