GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Quadro P1000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Quadro P1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比P1000高出了148%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 425 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 5.56 |
| 電源效率 | 24.73 | 19.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 1699% 性价比高于 Quadro P1000。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1519 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 48.61 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Quadro P1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+100%
| 44
−100%
|
| 1440p | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+228%
| 8.52
−228%
|
| 1440p | 3.95
+352%
| 17.86
−352%
|
| 4K | 6.36
+436%
| 34.09
−436%
|
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1080p 低 228% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1440p 低 352% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 436% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+149%
|
55−60
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Battlefield 5 | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+125%
|
55−60
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Far Cry 5 | 93
+191%
|
32
−191%
|
| Fortnite | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+185%
|
45−50
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Valorant | 209
+111%
|
95−100
−111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Battlefield 5 | 103
+115%
|
45−50
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+67.9%
|
150−160
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Dota 2 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+207%
|
29
−207%
|
| Fortnite | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+166%
|
45−50
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| Metro Exodus | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+243%
|
30
−243%
|
| Valorant | 207
+109%
|
95−100
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Dota 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 83
+207%
|
27
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+111%
|
45−50
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+179%
|
35−40
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Valorant | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+127%
|
80−85
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Valorant | 197
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Valorant | 152
+162%
|
55−60
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的176% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的227% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 460%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1660 Ti （移动） 无一例外地超过了 Quadro P1000。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.85 | 10.02 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 148%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P1000 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro P1000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
