GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 5500M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比RX 5500M高出了125%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 364 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.21 | 11.91 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1408 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+55.9%
| 59
−55.9%
|
| 1440p | 57
−10.5%
| 63
+10.5%
|
| 4K | 31
−3.2%
| 32
+3.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+65.3%
|
75
−65.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+109%
|
43
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+59.6%
|
57
−59.6%
|
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
| Fortnite | 140−150
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+148%
|
55−60
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+159%
|
35−40
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 321
+120%
|
146
−120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 83
−12%
|
93
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44%
|
191
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Dota 2 | 231
+118%
|
106
−118%
|
| Far Cry 5 | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Fortnite | 140−150
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+133%
|
55−60
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+68.4%
|
79
−68.4%
|
| Metro Exodus | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+56.9%
|
72
−56.9%
|
| Valorant | 290
+101%
|
144
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Dota 2 | 211
+105%
|
103
−105%
|
| Far Cry 5 | 95
+61%
|
59
−61%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+76.3%
|
59
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Valorant | 122
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+117%
|
65
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+55.5%
|
137
−55.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Metro Exodus | 36
+44%
|
25
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
175
+8%
|
| Valorant | 262
+92.6%
|
136
−92.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+200%
|
20
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 132
+2.3%
|
129
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的11% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 200%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5500M的速度要快 12%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 63项测试 中领先 (93%)
- RX 5500M 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.66 | 14.52 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 124.9%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RX 5500M 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了47.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
