GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 5300M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 5300M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比RX 5300M高出了196%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 419 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 59.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.38 | 9.13 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1408 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1445 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 127.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 168.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 5300M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 5300M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+48.4%
| 62
−48.4%
|
| 1440p | 54
+200%
| 18−20
−200%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.24 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+5.7%
|
70
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+53.2%
|
79
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+136%
|
70−75
−136%
|
| Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+435%
|
60−65
−435%
|
| Metro Exodus | 144
+65.5%
|
87
−65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+225%
|
35−40
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+224%
|
65−70
−224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+419%
|
24−27
−419%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+136%
|
70−75
−136%
|
| Hitman 3 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+383%
|
60−65
−383%
|
| Metro Exodus | 118
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+258%
|
35−40
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+150%
|
22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Hitman 3 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+265%
|
50−55
−265%
|
| Hitman 3 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
| Metro Exodus | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+180%
|
70−75
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 5300M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的48% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Super的速度要快 1000%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5300M的速度要快 116%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 5300M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.05 | 11.16 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 196.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RX 5300M 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了47.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5300M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5300M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 5300M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
