GeForce GTX 1660 Super 与 GTX TITAN X
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX TITAN X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX TITAN X以最小的 1% 优于GTX 1660 Super。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 59.35 | 8.12 |
| 電源效率 | 18.36 | 9.31 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM200 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 17 3月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 631% 性价比高于 GTX TITAN X。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3072 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1075 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 209.1 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 600 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | 4x |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 336.5 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和GeForce GTX TITAN X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX TITAN X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和GeForce GTX TITAN X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+3.3%
| 90−95
−3.3%
|
| 1440p | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.46 | 11.10 |
| 1440p | 4.09 | 18.16 |
| 4K | 7.63 | 33.30 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Hitman 3 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
| Metro Exodus | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Hitman 3 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+0%
|
290−300
+0%
|
| Metro Exodus | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
−1%
|
210−220
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Hitman 3 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Hitman 3 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Metro Exodus | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 GTX TITAN X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的3% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的2% 速度更快
- 加入 4K。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.04 | 33.51 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 17 3月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1660 Super 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
另一方面，GTX TITAN X 的综合绩效得分高出 1.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Super 和 GeForce GTX TITAN X 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和GeForce GTX TITAN X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
