GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P2200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P2200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super 的 37% 大大超过了P2200。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 228 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 59.38 | 没有数据 |
電源效率 | 18.36 | 22.37 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 10 6月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1280 |
核心频率 | 1530 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1493 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 4,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 119.4 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 88 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 201 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5X |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 5 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 160 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1251 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 200.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P2200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Far Cry New Dawn | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Hitman 3 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+39.6%
|
230−240
−39.6%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+44.7%
|
150−160
−44.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Far Cry New Dawn | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Hitman 3 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+38.1%
|
210−220
−38.1%
|
Metro Exodus | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Forza Horizon 4 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Hitman 3 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry New Dawn | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Hitman 3 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P2200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的43% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的40% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的43% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.04 | 24.16 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 10 6月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 5 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 36.8%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 20 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro P2200 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2200。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro P2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P2200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。