GeForce GTX 1650 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 RTX A2000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 Mobile 明显27% 超过GTX 1650。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 267 | 208 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 40.94 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GA107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
核心频率 | 1485 MHz | 893 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1687 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 13,250 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
纹理填充率 | 93.24 | 108.6 |
带浮点的性能 | 2.984 gflops | 6.953 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70
−14.3%
| 80
+14.3%
|
1440p | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
4K | 24
−95.8%
| 47
+95.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−17%
|
55
+17%
|
Battlefield 5 | 79
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Far Cry New Dawn | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 229
+54.7%
|
140−150
−54.7%
|
Hitman 3 | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+150%
|
110−120
−150%
|
Metro Exodus | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+115%
|
100−110
−115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Battlefield 5 | 72
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Far Cry 5 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Far Cry New Dawn | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 201
+35.8%
|
140−150
−35.8%
|
Hitman 3 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+122%
|
110−120
−122%
|
Metro Exodus | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−45.9%
|
108
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−146%
|
32
+146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−128%
|
140−150
+128%
|
Hitman 3 | 41
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−95%
|
110−120
+95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−51.6%
|
94
+51.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−19%
|
50
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Far Cry 5 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 122
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
Hitman 3 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Metro Exodus | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−40%
|
63
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Far Cry New Dawn | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hitman 3 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−220%
|
130−140
+220%
|
Metro Exodus | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 Mobile 的14% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 Mobile 的11% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的96% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 150%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 13项测试 中领先 (18%)
- RTX A2000 Mobile 在 58项测试 中领先 (81%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.41 | 25.82 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 95 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了26.7%.
另一方面,RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 26.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而RTX A2000 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。